Pas d’hors jeu sur le but de Van Nistelrooy
Par italia • 10 juin, 2008 • Catégorie: Actualité, Italie, Pays-Bas, Règlement, UEFA •L’UEFA a insisté que le but inscrit par le Néerlandais Ruud van Nistelrooy lors du match de l’UEFA EURO 2008™ contre l’Italie à Berne hier est bien valable et que l’arbitre Peter Fröjdfeldt a eu raison de l’accorder.
Voir la vidéo du but
Pas hors-jeu
David Taylor, secrétaire général de l’UEFA, a réagi après plusieurs revendications selon lesquelles Van Nistelrooy se trouvait en position de hors-jeu lorsqu’il a marqué le premier but des Pays-Bas de la victoire 3-0. “Je voudrais profiter de cette opportunité pour expliquer et insister sur le fait que l’arbitre a eu raison d’accorder ce but”, a-t-il déclaré. “Je pense qu’il y a un manque de compréhension au sein du grand public. Et c’est tout à fait compréhensible puisque nous étions dans une situation inhabituelle. Le joueur n’était pas en position de hors-jeu car, en plus du gardien, il y avait un autre joueur italien devant le buteur. Même si ce joueur était à terre en dehors du terrain, sa position entrait quand même dans le cadre de la règle du hors-jeu.”
Impliqué dans le jeu
Au départ, indique M. Taylor, se trouve les Règles du football, la règle n°11, celle du hors-jeu selon lequel un joueur est hors-jeu s’il se trouve plus proche de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire. “Deux défenseurs doivent être impliqués dans l’action”, ajoute le secrétaire général de l’UEFA. “Si vous repensez à cette situation particulière, le premier est le gardien et le deuxième est le défenseur qui, dans ce cas, n’était plus sur le terrain. Mais ce défenseur faisait toujours partie du jeu. Par conséquent, il est considéré comme l’un des deux derniers défenseurs. Ainsi, Ruud van Nistelrooy n’était pas plus près de la ligne de but adverse que l’avant-dernier défenseur et ne pouvait donc pas être en position de hors-jeu.”
Incident rare
“Il s’agit d’une interprétation largement connue de la règle du hors-jeu parmi les arbitres mais généralement méconnue du grand public”, poursuit-il. “Ce genre d’incident est très inhabituel, même si on m’a dit que la même chose était arrivée en championnat de Suisse il y a un mois entre le FC Sion et le FC Basel 1893. Le commentateur a suggéré que l’arbitre avait commis une erreur d’appréciation de la règle du hors-jeu mais au final, il s’est excusé publiquement car il n’avait pas remarqué que c’était en fait correct.”
La loi appliquée
M. Taylor de conclure : “Soyons clair, l’équipe d’arbitres a appliqué la loi de la bonne manière. Si nous n’avions pas cette interprétation du hors-jeu avec un joueur hors du terrain, on verrait les défenseurs sortir du terrain volontairement pour provoquer le hors-jeu d’un adversaire, ce qui est totalement inacceptable. L’interprétation la plus simple et la plus pratique de la règle dans ce cas de figure est celle adoptée par les arbitres du monde entier : à moins que vous ayez eu l’autorisation de l’arbitre de quitter le terrain, vous êtes considéré comme faisant partie du jeu. C’est la raison pour laquelle le défenseur italien, bien que à terre en dehors du terrain, était considéré comme faisant partie du jeu. Par conséquent, l’attaquant a pu mettre le ballon au fond et le but a été validé. Dans ce cas, la règle a été appliquée correctement.”
/images/italia.jpg)
italia est
Email à cet auteur | Tous les Articles par italia
